[Luận văn 2022] Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong pháp luật quốc tế và kinh nghiệm cho Việt Nam – ThS. Hà Văn Hội
Định dạng | Link tải |
Mục lục
| MỤC LỤC | Trang |
|---|---|
| LỜI CẢM ƠN | |
| LỜI CAM ĐOAN | |
| DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT | |
| PHẦN MỞ ĐẦU | 1 |
| 1. Tính cấp thiết của đề tài | 1 |
| 2. Tình hình nghiên cứu của đề tài | 2 |
| 3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu | 6 |
| 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu | 7 |
| 5. Phương pháp nghiên cứu | 8 |
| 6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn | 9 |
| 7. Kết cấu của luận văn | 9 |
| CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU ÂM THANH | 10 |
| 1.1. Khái quát về nhãn hiệu âm thanh | 10 |
| 1.1.1. Khái niệm nhãn hiệu âm thanh | 10 |
| 1.1.1.1. Nhãn hiệu | 10 |
| 1.1.1.2. Nhãn hiệu phi truyền thống | 15 |
| 1.1.1.3. Âm thanh và nhãn hiệu âm thanh | 18 |
| 1.1.2. Lược sử phát triển của nhãn hiệu âm thanh | 21 |
| 1.1.2.1. Trước thời kỳ cận đại (1850s trở về trước) | 21 |
| 1.1.2.2. Thời kỳ cận đại (1850s-1990s) | 22 |
| 1.1.2.3. Thời kỳ bùng nổ công nghệ và tự do mậu dịch (1990s-nay) | 24 |
| 1.1.3. Vai trò của nhãn hiệu âm thanh | 25 |
| 1.1.3.1. Đa dạng hóa hình thức thể hiện | 25 |
| 1.1.3.2. Gợi mở hướng đi cho các nhãn hiệu phi truyền thống khác | 26 |
| 1.2. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 27 |
| 1.2.1. Khái niệm bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 27 |
| 1.2.2. Cơ sở hình thành và quá trình phát triển của pháp luật bảo hộ nhän hiện âm thanh | 28 |
| 1.2.3. Các yếu tố ảnh hưởng tới việc xây dựng, hoàn thiện pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 31 |
| Thứ nhất, trình độ khoa học kỹ thuật và khả năng người dân tiếp cận được công nghệ của quốc gia | 31 |
| Thứ hai, quan điểm lập pháp và các cơ sở pháp lý về bảo hộ nhãn hiệu | 32 |
| 1.2.4. Căn cứ pháp lý cho bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 33 |
| KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 | 35 |
| CHƯƠNG 2: BẢO HỘ NHÃN HIỆU ÂM THANH THEO QUY ĐỊNH CỦA ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ VÀ KINH NGHIỆM THỰC THI CÁC ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA TIÊU BIỂU | 36 |
| 2.1. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh theo quy định của điều ước quốc tế | 36 |
| 2.1.1. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong các điều ước quốc tế đa phương | 36 |
| 2.1.1.1. Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ | 36 |
| 2.1.1.2. Hiệp ước Singapore về Luật Nhãn hiệu | 41 |
| 2.1.2. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh theo quy định của các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới | 42 |
| 2.1.2.1. Hiệp định đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương | 42 |
| 2.1.2.2. Hiệp Định Thương Mại Tự Do Liên minh châu Âu Việt Nam | 47 |
| 2.2. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong pháp luật EU và pháp luật một số quốc gia trên thế giới | 52 |
| 2.2.1. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong pháp luật EU | 52 |
| 2.2.1.2. Quy định bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 53 |
| 2.2.2. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong pháp luật Hoa kỳ. | 58 |
| 2.2.3. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong pháp luật Australia | 63 |
| 2.2.4. Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong pháp luật Nhật Bản | 67 |
| KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 | 72 |
| CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU ÂM THANH TỪ KINH NGHIỆM QUỐC TẾ | 73 |
| 3.1. Thực trạng pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 73 |
| 3.1.1. Cơ sở hình thành các quy định về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh tại Việt Nam | 73 |
| 3.1.2. Các quy định về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ 2022 | 75 |
| 3.1.3. Các văn bản hướng dẫn chi tiết về bảo hộ nhãn hiệu | 77 |
| 3.1.4. Sự tương thích của pháp luật Việt Nam với pháp luật quốc tế | 80 |
| 3.1.5. Chồng lấn trong bảo hộ quyền tác giả tác phẩm âm nhạc với bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 83 |
| 3.2. Giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam từ các cam kết quốc tế và kinh nghiệm của các quốc gia trong bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 85 |
| 3.2.1. Tiêu chí để nhãn hiệu âm thanh được đăng ký | 85 |
| 3.2.2. Quá trình đăng ký nhãn hiệu | 86 |
| Thứ nhất, hướng dẫn chi tiết về mẫu nhãn hiệu âm thanh | 86 |
| Thứ hai, quy định về tài liệu chứng minh quyền sử dụng đăng ký nhãn hiệu chứa các dấu hiệu đặc biệt | 87 |
| Thứ ba, quy định về cách trình bày bản mô tả đồ họa âm thanh trên đơn đăng ký | 87 |
| 3.2.3. Sau khi nhãn hiệu âm thanh được đăng ký | 88 |
| Thứ nhất, Sửa đổi, bổ sung căn cứ xác định các yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu | 88 |
| Thứ hai, giải nghĩa khái niệm sử dụng nhãn hiệu, trong đó có NHAT | 88 |
| 3.2.4. Giải quyết vấn đề chồng lấn trong bảo hộ quyền tác giả tác phẩm âm nhạc và bảo hộ nhãn hiệu âm thanh | 89 |
| 3.2.5. Các kiểu nghị khác | 91 |
| Thứ nhất, thay đổi giao diện của thư viện số về Sở hữu công nghiệp | 91 |
| Thứ hai, đào tạo nhân lực phục vụ cho việc bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, phổ biến giáo dục pháp luật cho người dân về loại hình nhãn hiệu này | 91 |
| KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 | 92 |
| KẾT LUẬN | 93 |
| DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO | 95 |
| PHỤ LỤC | 103 |
Định dạng | Link tải |
Tình hình nghiên cứu đề tài
2.1. Tình hình nghiên cứu trong nước
Như đã nói ở trên khái niệm nhãn hiệu âm thanh và việc bảo hộ nhãn hiệu âm thanh là khái niệm còn khá mới mẻ trong hệ thống Luật Sở hữu trí tuệ không chỉ của Việt Nam mà còn của đa phần các quốc gia trên thế giới. Vì thế tại Việt Nam gần như chưa có một nghiên cứu nào đủ chuyên sâu, riêng biệt để đưa ra cái nhìn tổng quát nhất về bảo hộ NHẠT. Đa phần các tác phẩm liên quan đến vấn đề này mới chỉ dừng lại ở các bài tham luận trong kỷ yếu khoa học, hội thảo nghiên cứu. Nổi bật trong số đó là một số bài báo được đăng trên các tạp chí khoa học và 02 luận văn thạc sĩ.
Luận án, luận văn:
Phạm Thu Hà (2019), Yêu cầu, thực trạng và giải pháp cho bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống tại Việt Nam, luận văn thạc sĩ Luật học, Đại Học Luật Hà Nội. Nhìn chung luận văn đã nghiên cứu, phân tích những thuận lợi và khó khăn của việc ghi nhận và đăng ký bảo hộ nhãn hiệu thương mại phi truyền thống ở Việt Nam.
Trần Anh Ngọc (2016), Pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh và mưa – Kinh nghiệm thế giới và khuyến nghị cho Việt Nam: luận văn thạc sĩ Luật học, Đại Học Luật Hà Nội. Luận văn đã nêu được các yêu cầu đối với bảo hộ nhãn hiệu âm thanh và mùi theo hiệp định CPTPP và đưa ra được một số khuyến nghị cho Việt Nam.
Bài viết tạp chí:
Đỗ Thị Diện (2021), “Bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống theo quy định của điều ước quốc tế, pháp luật Hoa Kỳ và Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp,
Phùng Thị Yến, Lê Hồng Anh (2021), “Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh không có tính phân biệt cố hữu: Quy định của một số nước và đề xuất cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật
Nguyễn Khánh Linh (2020), “Thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu âm thanh và mùi ở các nước phát triển và gợi ý cho Việt Nam”, Tạp chí Khoa học & Công nghệ Việt Nam, Nguyễn Thị Nguyệt, (2020), “Nội luật hóa các cam kết trong Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương về bảo hộ nhãn hiệu”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp
Nguyễn Xuân Quang, Nguyễn Xuân Lý (2016), “Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh và nhãn hiệu mùi hương theo Hiệp định đối tác kinh tế chiến lược xuyên Thái Bình Dương và kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật.
Đỗ Thị Đức (2016), “Một số vấn đề về đăng ký nhãn hiệu âm thanh”, Tạp chỉ Nhà nước và Pháp luật,
Kỷ yếu hội thảo khoa học, nghiên cứu:
Nguyễn Hoàng Hạnh, (2021), Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh-kinh nghiệm quốc tế và những đề xuất cho Việt Nam, Hội thảo khoa học “Sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ: những vấn đề lý luận và thực tiễn”, Đại Học Luật TP. Hồ Chí Minh
Phần lớn các công trình trên đây đã chỉ ra được phần nào đó sự khác biệt và cách nhận biết một NHAT so với các nhãn hiệu khác. Tuy nhiên trong giới hạn phạm vi của các bài tham luận hay các bài báo, dung lượng kiến thức truyền tải chưa được đầy đủ, chưa đưa ra được cái nhìn tổng quát nhất về nhãn hộ bảo hiệu âm thanh. Đối với các luận văn, nội dung còn đề cập tới vấn đề chung chung là các nhãn hiệu phi truyền thống chứ chưa đề cập trực tiếp đến NHAT. Bên cạnh đó các luận văn cũng có những góc tiếp cận khác về vấn đề, chưa giải quyết được vấn đề vướng mắc trong xây dựng quy định pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh hiện nay.
2.2. Tình hình nghiên cứu nước ngoài
Nhìn sang các quốc gia láng giềng trong khu vực và các quốc gia trên thế giới, không khó để có thể kể tên các công trình nghiên cứu nước ngoài về vấn đề NHAT, trong đó đáng chú có thể kể đến các luận văn thạc sĩ và các bài báo như sau:
Luận văn thạc sĩ Khoa Luật Đại học Western Cape (Nam Phi) của tác giả Garth Ernest Kallis (2018) với đề tài “The legal protection of sound, scent and colour marks in south africa: lessons from the european union and the united states of America”. Tác giả nghiên cứu, so sánh các cách thức đăng ký nhãn hiệu thương mại phi truyền thống ở Nam Phi, Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu, những thuận lợi và khó khăn của việc nhãn hiệu thương mại phi truyền thống được đăng ký và bảo hộ rộng rãi ở Nam Phi.
Luận văn thạc sĩ Khoa Luật – Đại học Uppsala (Thụy Điển) của tác giả Olga Morgulov (2017) với đề tài “Non-traditional trademarks Registration of aural and olfactory signs as trademarks in accordance with the latest amendments of the European Trademark Regulation 2015/2424 and Trademark Directive 2015/2436”. Tác giả đã xem xét và nghiên cứu ngắn gọn về các yêu cầu đối với việc đăng ký nhãn hiệu âm thanh và mùi theo các điều ước quốc tế và quy định của châu Âu, đồng thời dự đoán viễn cảnh tương lai của các nhãn hiệu châu Âu sau khi có các sửa đổi mới nhất.
Luận văn thạc sĩ Đại học Presbiteriana Mackenzie (Brazil) của tác giả Leandro Moreira Valente Barbas (2015) với đề tài “Marcas não tradicionais: mapeamento, problemática e experiencia internacional” – tạm dịch “Nhãn hiệu phi truyền thống: vị trí pháp lý, thực trạng và kinh nghiệm quốc tế”. Tác giả đã phác thảo các khái niệm cơ bản về chủ đề nhãn hiệu phi truyền thống và phân tích các vấn đề pháp lý liên quan, dựa trên kinh nghiệm quốc tế về vấn đề này, từ đó đưa ra các khuyển nghi cho việc bảo hộ loại hình nhãn hiệu này tại Brazil.
Bài viết của tác giả Xinyu Zhang (2021) với tiêu đề “From Audio Branding to Sound Trademark: A Comparative Study in the EU and the US” đăng trên tạp chí Beijing Law Review, vol. 12, no. 2 pp. 409-424. Trong đó bài viết đã nêu bật lên được mối quan hệ của nhãn hiệu và thương hiệu, từ đó giúp người đọc phân biệt rõ được nhãn hiệu âm thanh là gì. Ngoài ra tác giả cũng đã phân tích một số vấn đề về đăng ký nhãn hiệu âm thanh tại EU và Hoa Kỳ, và đưa ra một vài dự đoán cho tương lai của loại hình nhãn hiệu này
Bài viết của tác giả Qian Zhan (2020) có tiêu đề “The registration of non- traditional trademarks in China: a cautious approach” đăng trên tạp chí Queen Mary Journal of Intellectual Property, Vol. 10 No. 1, pp. 34–61. Bài viết đã phân tích một số vấn đề về đăng ký nhãn hiệu phi truyền thống tại Trung Quốc trong đó có nhãn hiệu âm thanh
Bài viết của tác giả Jefferson Eduardo Macias Quisaguano (2020) với tiêu đề “Non-Traditional Brands: New Perspectives and Old Challenges” đăng trên tạp chí Revista de la Facultad de Jurisprudencia (RFJ), pp.311-340. Bài viết này đã phân tích sự phát triển và xử lý các nhãn hiệu phi truyền thống ở các quốc gia khác nhau, từ đó đưa ra quan điểm về vấn đề thể hiện các nhãn hiệu phi truyền thống bằng đồ họa, cũng như đưa ra các giải pháp cho Ecuador đăng ký các loại nhãn hiệu này.
Bài viết của tác giả Lisa P. Ramsey (2018) Có tiêu đề “Non-Traditional Trademarks and Inherently Valuable Expression in the protection of non-traditional trademarks: critical perspectives” đăng trên tạp chí Oxford University Press. Bài viết đã thể hiện các giá trị đặc biệt của các nhãn hiệu phi truyền thống theo pháp luật Hoa Kỳ và quan điểm chống lại các ý kiến cho rằng “nhãn hiệu phi truyền thống không thể hiện được chức năng phân biệt của nhãn hiệu”.
Bài viết tạp chí của tác giả McCormick, Kevin K. (2006) với tiêu đề ““Ding” You are Now Free to Register that Sound” là một trong những bài viết pháp lý đầu tiên tại Hoa Kỳ đề cập đến nhãn hiệu âm thanh. Tác giả đã đặt nền móng cho chủ đề nhãn hiệu âm thanh với các quan điểm về điều kiện đăng ký, cách thức thể hiện nhãn hiệu của loại hình nhãn hiệu này theo quy định của châu Âu và Hoa Kỳ.
Nhìn chung các công trình nước ngoài đã có những nghiên cứu tổng quan về việc bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, từ khái niệm đến các quan điểm về điều kiện đăng ký, cách thức thể hiện nhãn hiệu, và dự đoán xu hướng phát triển của loại hình nhãn hiệu đặc biệt này. Tuy nhiên vì là các công trình nước ngoài, dựa trên cơ sở pháp lý và thực trạng của các quốc gia được đề cập đến, nên một số quan điểm, đề xuất sẽ chỉ phù hợp với quốc gia đó, chưa thể áp dụng trực tiếp cho Việt Nam được. Nhưng tổng quan lại các công trình này vẫn là những tài liệu tham khảo quý báu.
Tải về tại đây để xem đầy đủ tài liệu
Định dạng | Link tải |