[Luận văn 2023] Tội cưỡng đoạt tài sản theo BLHS 2015 – ThS. Nguyễn Thị Hải Hà

[Luận văn 2023] Tội cưỡng đoạt tài sản theo BLHS 2015 – ThS. Nguyễn Thị Hải Hà

Mục lục

Tình hình nghiên cứu đề tài

Liên quan đến tội cưỡng đoạt tài sản có nhiều công trình nghiên cứu khác nhau. Đó có thể là các Giáo trình luật hình sự Việt Nam của các cơ sở đào tạo luật, các bình luận khoa học, các luận văn, luận án. Trong đó các công trình nghiên cứu có thể kể đến như:

– Nhóm công trình nghiên cứu thứ nhất:

+ Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam Phần các tội phạm, quyển 1, quyển 2, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội, 2021;

+ Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm – Quyền 1, Quyền 2), (Tái bản lần Thứ nhất, có sửa chữa, bổ sung), Nxb. Hồng Đức, 2021;

+ Trường Đại học Quốc gia Hà Nội – Khoa luật, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam – Phần các tội phạm, Nxb. Đại học quốc gia Hà Nội, 2020;

+ Trường Đại học Quốc gia Hà Nội – Khoa luật, Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2015.

Những cuốn sách kể trên là công trình nghiên cứu của tập thể các thầy cô giáo có nhiều kinh nghiệm trong công tác giảng dạy tại các trường đào tạo luật tại Việt Nam được viết một cách ngắn gọn, xúc tích, đưa ra các khái niệm, chỉ ra các điểm khái quát chung nhất về các yếu tố cấu thành tội phạm, các khung hình phạt được áp dụng quy định tại Điều 170 BLHS đồng thời có sự so sánh giữa quy định của BLHS cũ với BLHS hiện hành. Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu này chỉ nghiên cứu một cách khái quát nhất về các tội phạm nói chung, tội cưỡng đoạt tài sản nói riêng.

– Nhóm công trình nghiên cứu thứ hai:

+ Nguyễn Ngọc Hòa, Bình luận khoa học Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (phần các tội phạm), Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2018;

+ Nguyễn Đức Mai, Bình luận khoa học – Bộ luật Hình sự (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), NXB Chính trị quốc gia sự thật, Hà Nội, 2018,

+ Lê Đăng Doanh, Định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2013;

+ Trần Văn Biên – Đinh Thế Hưng, Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Nxb. Thế giới, Hà Nội, 2017;

+ Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học BLHS năm 2015 – Phần các tội xâm phạm sở hữu, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2016.

Tác giả của các cuốn sách bình luận trên là những nhà nghiên cứu Luật hình sự có nhiều kinh nghiệm trong thực tiễn công tác giảng dạy và công tác chuyên môn. Nội dung của các cuốn sách trên đã nêu ra định nghĩa, phân tích các dấu hiệu pháp lý, dấu hiệu định khung tăng nặng và hình phạt, những điểm mới của tội cưỡng đoạt tài sản quy định tại Điều 170 BLHS so với các quy định trong các Bộ luật Hình sự trước đó. Tuy nhiên, các cuốn sách trên chủ yếu phân tích các vấn đề chung nhất về mặt lý luận của tội cưỡng đoạt tài sản, chưa có những đánh giá ở trên thực tiễn khi định tội danh và quyết định hình phạt.

– Nhóm công trình nghiên cứu thứ ba:

+ Nguyễn Văn Thanh, các tội xâm phạm sở hữu theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội, 2016;

– Đỗ Văn Chung, Tội cưỡng đoạt tài sản trong pháp luật hình sự Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, 2016;

– Nguyễn Thị Ánh Sao, Tội cưỡng đoạt tài sản trong Bộ luật Hình sự năm 2015, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, 2019;

– Nguyễn Thị Hường, Tội cưỡng đoạt tài sản trong luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa luật – Trường Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2020;

– Trần Thị Phượng, Các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt theo luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa luật – Trường Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2015.

Nội dung của các luận án tiến sĩ, luận văn thạc sĩ nêu trên đã phân tích những vấn đề về lý luận về tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam và quy định của pháp luật hình sự một số nước trên thế giới. Đồng thời, các tác giả cũng phân tích, đánh giá thực trạng áp dụng quy định của pháp luật và những hạn chế, bất cập, tồn tại trên cơ sở đó đưa ra các kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật hình sự Việt Nam và một số giải pháp nâng cao.

– Nhóm công trình nghiên cứu thứ tư:

+ Nguyễn Ngọc Chí, Đối tượng của các tội phạm xâm phạm sở hữu, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 02/1998, tr.50-57;

+ Trương Quang Vinh, Các tội xâm phạm sở hữu trong Bộ luật Hình sự Việt Nam 1999, Tạp chí Luật học số 04/2000, tr. 33-35.

Nội dung bài viết của các tác giả đã phân tích dấu hiệu định tội của tội cưỡng đoạt tài sản, trên cơ sở trình bày khía cạnh nhất định hoặc nêu quan điểm về việc hoàn thiện các quy định của pháp luật.

Từ tình hình thực tiễn nghiên cứu trên, tác giả sẽ tập trung nghiên cứu các dấu hiệu pháp lý về định tội danh và quyết định hình phạt của tội cưỡng đoạt tài sản trong Bộ luật Hình sự năm 2015, so sánh những điểm khác biệt của tội phạm này với các tội phạm khác có liên quan có cùng tính chất, trên cơ sở đó tìm ra nguyên nhân và đưa ra giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật giải quyết có hiệu quả các vụ án về tội cưỡng đoạt tài sản.

Tải về tại đây để xem đầy đủ tài liệu